El paso de Fernando Burlando por Flor de Equipo no pasó desapercibido. Nancy Pazos cruzó con dureza al abogado, luego de escucharlo decir que defendió a un hombre que había cometido un crimen pasional y logró su libertad.
El marco de la declaración del letrado fue tras una concreta pregunta que le hizo Florencia Peña, en el juego Intragable.
El fuerte cruce de Nancy Pazos con Fernando Burlando:
Peña: -¿Lograste que algún cliente, que sabías que era culpable, lo declaren inocente? Y si se puede saber qué había hecho.
"¿Lograste que algún cliente, que sabías que era culpable, lo declaren inocente?", le preguntó Flor a Burlando, sin imaginar el cruce que desencadenaría con Nancy Pazos.
Burlando: -Sí, pero no fue en crímenes por gusto, sino tal vez por cuestiones pasionales. Cuando hay un tema pasional en el medio, uno lucha por revertir la situación y tratar de darle un equilibrio, porque cuando está la pasión en el medio la cabeza de la persona no es la misma...
Peña: -No quiero ahondar en lo que está diciendo.
Pazos: -No, sí, yo voy a ahondar. Disculpame, pero es una barbaridad lo que está diciendo. Es imposible que a esta altura califiques de pasional a un crimen.
"Sí, pero no fue en crímenes por gusto, sino tal vez por cuestiones pasionales... Cuando está la pasión en el medio la cabeza de la persona no es la misma...", explicó el abogado.
Burlando: -Si, hay, si bien ha avanzado la sociedad…
Pazos: -Lo único que no avanzó es tu cabeza, porque claramente es una cuestión de género…
Burlando: -No, a lo sumo no será la mía, será la del Código Penal. El tema de género es otra cosa. Gracias a Dios hoy se ha revertido mucho la situación. En menos de un mes estamos sacando un libro que tiene que ver con ayudar a las personas que pasan situaciones de violencia de género.
Pazos: -Cuando hablaste de pasional es lo primero que a mí me cayó, y creo que es lo mismo que le pasó a Flor, porque antes se justificaban los crímenes de género diciendo que era un crimen pasional. Entonces, el calificativo “pasional” no va.
"Es una barbaridad lo que está diciendo. Es imposible que a esta altura califiques de pasional a un crimen", arremetió Pazos.
Burlando: -Flor me preguntó: '¿En algún momento de tu trayectoria profesional te pasó esto?'. Sí, yo soy abogado hace más de 33 años, las cosas han variado. Pero hace 30 años la idea que tenían los jueces y la ley, nosotros mismos de la sociedad y de los vínculos, eran totalmente diferentes.
Pazos: -Estaba mal antes.
Burlando: -Todo va cambiando. Por suerte, las cosas cambian para mejor en este tipo de situaciones, pero estas cosas pasaron, estas cosas sucedieron. El hombre que llega a su casa despechado y encentraba a su mujer con el vecino y reaccionaba de una manera violenta, emparentado a una emoción, era algo lógico... Hoy a uno le cuesta entender esta situación.
"Si, hay, si bien ha avanzado la sociedad…", intentó ahondar Burlando. Y Nancy acotó, sin filtro: "Lo único que no avanzó es tu cabeza, porque claramente es una cuestión de género".
Pazos: -¿Qué es lógico? ¿Qué la mate? Estaba mal. Que un juez tomara como un desagravante el hecho de que le metió los cuernos y la podía matar, ¡era un horror!
Burlando: -Era un horror, pero todo eso estaba apoyado no solamente en lo que opinaba el juez, sino en era la ley, psiquiatras y psicólogos que emparentaban este tema con una reacción violenta… Hoy el presente es diferente. La tecnología es diferente. Las costumbres nuestras son diferentes. Todos estos cambios son bienvenidos.