Todo comenzó el 2 de abril de 2007. Esa tarde Cecilia Milone fue entrevistada en vivo por Viviana Canosa, y contó que habia sido amante de Nito Artaza durante varios años. Esta historia y sus detalles generaron el enojo del cómico y de la que era entonces su mujer, la actriz y vedette Cecilia Oviedo. La pareja decidió accionar legalmente, y esto se volcó en el expediente "Oviedo, Cecilia Mercedes y otro c/Canosa, Viviana y otros s/ daños y perjuicios". La sentencia se hizo efectiva el pasado 31 de marzo, y por primera vez se conocen los detalles en esta nota.
Esa entrevista a Milone reveló esta historia desconocida hasta entonces, en el extinto ciclo de Canosa, Los Profesioanles de Siempre, en Canal 9. En el juicio se incluyeron los DVD del programa de Viviana, una entrevista de Jorge Guinzburg a Nito el día siguiente, y una nota en la revista Paparazzi, entre otros elementos.
"En cuanto a la Sra. Canosa, si bien ella sostiene que se limitó a repetir los dichos de Milone, los DVD reservados en la causa dan cuenta de que, durante varios programas, se dedicó a divulgar la intimidad de los demandantes (...) Por lo expuesto, poca duda cabe de que Canosa también es responsable de los daños cuya reparación se reclama en el sub lite", dice el expediente NO.46.536/07.
Sin embargo, uno de los jueces de la Camara Civil (Sala H) dice que "si se hubiera difundido el hecho de otra forma, como ocurre a veces con seguimientos o cámaras ocultas, la demanda sería acogida. En cambio, cuando el hecho trasciende por la propia boca de uno de los involucrados, creo que la cuestión pasa por una vía ajena al juicio de los magistrados".
En definitiva, el Tribunal por mayoría de votos resolvió "revocar la sentencia apelada y en consecuencia: a) Rechazar la demanda impuesta por Artaza y Oviedo contra Milone, con costas de ambas instancias a los actores vencidos. B) Rechazar la demanda de Artaza contra Viviana Canosa, Angel de Brito y Telearte S.A., con costas de ambas instancias al vencido. C) Admitirla en favor de Oviedo con respecto a los mismo por la suma de 40.000 pesos, con costa de ambas instancias a los condenados".
Ahora, si bien Nito perdió y Oviedo obtuvo un fallo relativamente favorable, de los 250 mil pesos que reclamaba la actriz, la justicia determina que le correspondían sólo 40 mil. De este modo, a la hora de fijar los honorarios, el humorista tuvo que hacerse cargo de una cifra muy superior a lo que obtuvo su ex mujer. En un gesto de buena voluntad, Oviedo condonó la parte que me correspondía, $13.333 (por considerar que mi participación no le había ocasionado los daños reclamados) y cobró 26.666 pesos por parte de Canosa y Canal 9. Pero los honorarios a cargo de Artaza y Oviedo, a todos los abogados intervinientes, arroja una cifra de más de 115 mil pesos.
Este final se resume en un dicho que recorre los pasillos de Tribunales que dice: "SI PAGA COSTAS, PERDIÓ".
